El regalo de U2

Hace unos días el grupo irlandés de música rock pop U2, en alianza con el gigante informático Apple, regaló su más reciente long play a los usuarios de iTunes. Este regalo estuvo enmarcado en el recién lanzamiento del iPhone 6 y del Iwatch.

Varias críticas se han hecho a la compañía estadounidense por su falta de innovación. El regalo me parece es una muestra de esa falta de crecimiento ante su competidor Samsung. En lugar de la innovación se antepone el marketing. Inclusive la descarga gratis como regalo puede ser entendida com una terrible intromisión, pues varios usuarios se quejaron de que no deseaban el disco de la banda irlandesa, así que Apple tuvo que echar a andar un aviso para eliminar el regalo.

La idea del internet libre siempre se imagino como la manera de evitar que se impidiera la circulación de los contenidos. Pero nunca o hasta ahora casi nunca se le había visto como la mejor manera de  impedir que se promovieren ciertos contenidos en perjuicio de otros. Justo eso es lo que hace Apple, como lo ha hecho netflix en meses anteriores: en alianza con U2 pone aparentemente gratis un contenido, que no debe ser visto como libre de costo, sino como un contenido promovido para desplazar a sus competidores y asegurar a la clientela en los tiempos que se avecinan.

Si Apple o cualquier otro decidiera impedir la circulación de un contenido por supuesto que violaría el principio de internet libre. Pero no podría decirse lo mismo de este regalo porque técnicamente no esta impidiendo nada ya que solo esta promoviendo.

En la recién reforma de telecomunicaciones en México advertimos de este faltante. De la posibilidad de que los proveedores de internet se aliaran con los creadores  de contenidos en un ánimo anticompetitivo.

Esto ta esta sucediendo y lo mismo parece están haciendo Spotify y otros proveedores. Es una analogía de las líneas vip de los aeropuertos. Esas líneas no impiden ciertamente el acceso a los demás usuarios que no pueden pagar, pero si lo hacen indirectamente aunque se trate de promociones. Ls promoción es una restricción disfrazada. La nueva línea de exclusividad esta marcada, desafortunadamente para los usuarios quienes la irán viviendo con mayor intensidad y en su perjuicio por mejores precios y servicios.

En términos económicos perfectos -lo dice bien Sheldon en the big bang theory- si se tratara de un regalo debía darse a los millones de usuarios el equivalente en pesos para que decidan comprar la música o el álbum que quisieran. Al contrario, se trata de un regalo que no se puede rechazar.

Creo que algo se puede hacer en la recién aprobada reforma de telecomunicaciones para evitar este tipo de abusos  aunque se llamen regalos.

Arraigo

Arraigo

Texto constitucional

Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.

…

La autoridad judicial, a petición del Ministerio Público y tratándose de delitos de delincuencia organizada, podrá decretar el arraigo de una persona, con las modalidades de lugar y tiempo que la ley señale, sin que pueda exceder de cuarenta días, siempre que sea necesario para el éxito de la investigación, la protección de personas o bienes jurídicos, o cuando exista riesgo fundado de que el inculpado se sustraiga a la acción de la justicia. Este plazo podrá prorrogarse, siempre y cuando el Ministerio Público acredite que subsisten las causas que le dieron origen. En todo caso, la duración total del arraigo no podrá exceder los ochenta días.

Por delincuencia organizada se entiende una organización de hecho de tres o más personas, para cometer delitos en forma permanente o reiterada, en los términos de la ley de la materia.

…

El arraigo, violando la Constitución, estaba previsto en la normatividad secundaria, y en 2008 como parte de la reforma penal y después de intensos debates legislativos, se incorporó al texto constitucional.

NO parece que su escalonamiento lo vuelva un procedimiento mucho más valioso.

El arraigo demuestra la ineficiencia de la autoridad para investigar la comisión de delitos y sancionar a los responsables. Es un mecanismo ficción, reactivo y metodológicamente insostenible.

En un orden jurídico constitucional, que garantiza los derechos humanos, primero se investiga, se prueba, y se condena, según el caso, salvo que se trate de flagrancia.

En un orden jurídico que favorece el arraigo, primero se detiene, en su caso se investiga, y pocas veces se prueba. Mucho menos se sanciona al responsable.

En términos de utilidad, el arraigo ha demostrado su ineficacia, porque no ha permitido elevar los estándares de investigación ni ha permitido bajar los niveles de impunidad y corrupción.

El arraigo, además, viola los derechos humanos:

· A la libertad personal, porque restringe la locomoción de la persona.

· a la seguridad jurídica, porque el detenido no sabe a qué atenerse.

· A la presunción de inocencia, porque se imputa a priori una probable responsabilidad sin ningún elemento de prueba.

· Al debido proceso, porque el detenido no cuenta con paridad frente a la autoridad que lo acusa y lleva una carga de culpabilidad antes, aun de iniciado el proceso penal.

José Omar Sánchez Molina

Sigueme en www.twitter.com/idiay

La pulverización de los derechos

La universalización de los derechos humanos ronda todos los discursos públicos y las doctrinas en las escuelas universitarias. Esta idea de universalización otorga "todos" los derechos a "todos" los sujetos.

Sin embargo, su pretensión ya de por si muy formal, choca con su forma de operar.

Por un lado, el objeto de los derechos tiene tal variación que es casi imposible armonizarlo no solo operativamente sino teóricamente. Al ser una familia tan grande la de los derechos, es natural suponer su constante colisión. Por vía de ejemplo, derechos a la libre disposición del cuerpo que chocan con los derechos a la salud publica.

En lo que tiene que ver con la subjetividad, los derechos para todos, bastante formales, a diario se presentan como los derechos de unos cuantos sujetos, pero no de todos. Adultos mayores, por ejemplo, ya en si una enorme partición, vueltos a dividir como derechos de las adultas mayores. Solo de las mujeres.

Y no es que esa consecuencia sea mala en sí. Lo sintomático es que esa forma de operar está afectando la producción legal jurídica. Y lo hace en primer término por una comodidad discursiva mas que por una profunda reflexión filosófica y teórica sobre el lugar al que se quiere llegar.

En nuestra visión, la ruta nos esta conduciendo a una pulverización de los derechos que en nada ayuda a la pretensión histórica de volverlos reales universales inmediatos y exigibles.

Los esta volviendo un tremendo polvo regado por doquier pero sin un cemento que una sus grandes piezas.

Mucho polvo, demasiado polvo.

Maternidad

Hoy que la maternidad se vuelve un proceso y resultado mas bien escaso, hay que verla como una de las aspiraciones de la vida personal, tanto para mujeres pero también para los hombres.

El derecho a la libre elección de los hijos es antecedido por este otro derecho. El derecho a procrear por si o por medio de otros.

El estado ya ha dado pasos en ese camino y el distrito federal es una entidad de vanguardia.

Hay que seguir avanzando.

facebook, ¿A qué mundo pertenece la red social?

Actualmente las redes sociales son la última muestra con la que se puede observar con nitidez la valía de la propuesta del psiconálisis de Lacan respecto de la participación del sujeto del deseo en tres mundos: real, imaginario y simbólico.

Cabe recordar que el sujeto siempre se desenvuelve en la interrelación de esos tres mundos. el simbólico que lo limita a las reglas sociales, el imaginario que juega con sus fantasías, y el mundo real que lo ata inexorablemente a sus más terribles miedos.

Las redes sociales, como facebook, funcionan en el mundo imaginario porque se anima del ideal de una red de amistades que se relacionan libremente, como en el mundo del pacífico intercambio no estratégico de ideas y valores del que tanto hablan los filósofos de la ética comunicativa. Es el mundo que percibe el sujeto cada vez que habla de la red como la máxima posibilidad de reecontrar objetos (sujetos amigos) perdidos del pasado.

Las redes funcionan también en el mundo simbólico porque permiten al sujeto jugar las reglas de la actual dinámica social que supedita los procesos de subjetivación a la participación en dichas redes sociales. Dicho de otra forma, o se está adentro o se está completamente afuera. Esa es la percepción que comparte un sujeto cada vez que trata de mantenerse dentro con tal de no perder detalle de lo que los demás hablan o están hablando. Dentro eres un sujeto digno a tomar en cuenta; fuera no tanto.

Finalmente, las redes sociales participan del mundo real (el Welcome to the real world que dice Morpheus a Neo en Matrix), en la medida que cuando se desenmascarada la ilusión de la libertad creativa y del seguimiento de reglas sociales, el sujeto puede darse perfecta cuenta que es la más grotesca utilización de datos personales que se reproducen al infinito sólo con un ánimo de explotación comercial capitalista. Es la visión que no queremos enfrentar directamente, por traumática que es, como cuando el sujeto al final se da cuenta que ha quedado enlazado a la red, con independencia de su búsqueda incesante por no aparecer de nuevo en ella. Es la visión del sujeto que se da cuenta que se ha subido a un camión que se quedó sin frenos.

Paul Newman y la maternidad subrogada

Hay tres personajes relevantes en Hud, un western cargado de drama (Hud, USA, Martin Ritt, 1963), donde por su actuación magistral Paul Newman fue nominado al Oscar.

Hud (Paul Newman) es el pendenciero e irresponsable hijo del viejo cowboy Homer (Melvin Douglas). Lon Bannon (Brandon de Wilde), sobrino de Hud, es un mocetón cuyo padre murió a causa de las irresponsabilidades y borracheras de Hud, y que a pesar de su juventud, muestra un carácter prudente. Alma Brown (Patricia Neal) es ama de llaves en el rancho, y está solamente concentrada en su trabajo diario en la cocina y en tener listos los insumos básicos para el viejo Homer, Hud y el joven Lon.

Según las rutas que puede tomar el instinto, Lon estaría representando ese mundo de respeto a los principios y al buen comportamiento (como copia joven de su propio abuelo y como contrapartida a su tío), al extremo de reprimir –a pesar de que en las imágenes se muestra nítidamente que arde por dentro- sus juveniles y legítimos deseos de llevar a Alma a su cama; Alma, por su parte, sublima su deseo sexual por Hud manteniéndose activa en la cocina y teniendo disponibles las camisas de éste, para que otras y no ella, disfruten de sus bravuconadas. Hud es el vivo ejemplo del irrefrenable impulso sexual que ni se detiene ni se sublima, sólo se realiza.

Desde que la película inicia, Hud está en casa de una amante; a la mitad del rodaje y en plena parranda trata de presentar otra amiga casada con su padre, a lo que Homer se niega, y, al final (como clímax), cuando hace explícito su deseo de que su viejo y cansado padre se haga a un lado de la conducción del rancho, intenta forzar sexualmente sin éxito a Alma –por la intervención de Lod-. Alma, ultrajada, dice a Hud, antes de partir, otra vez de forma sublimada, que en realidad sí quería acostarse con él (su auténtico deseo), sólo que preferiría que se lo hubiera pedido a la buena (de manera sublimada).

Este western muestra que, más allá del puritanismo explícito de la sociedad estadounidense, el problema no es el acto sexual en sí, sino, poder lograr el acuerdo de voluntades para hacerlo, de forma análoga al problema que hoy plantea la maternidad subrogada: el problema no es la supuesta aberración biólogica –a la que apelarán los puritanos- de tener los hijos de otra en el vientre propio, sino lograr el acuerdo de voluntades entre madre gestora y madre subrogada, jurídicamente reconocido y por ello legalmente sublimado, con o sin dinero de por medio.

Gomez Mont y su paradoja moral

Los hechos diariamente son los que ponen a prueba la tesis de que hay una gran distancia, cuando se habla en serio, entre la ética y la moral.

Recordemos que se ha sostenido en este blog que quien actúa por motivos éticos lo hace según el parámetro de lo que es bueno para la conciencia, mientras que quien actúa por razones morales lo hace según lo que se representa como bueno para el grupo al que se pertenece.

La renuncia de Goméz Mont al PAN, es una gran muestra de la estafa que comete quien hablando por motivos éticos de conciencia, actúa en realidad por motivos primordialmente morales. Adviértase que Gómez Mont protege, con la renuncia -paradójicamente- al PAN, partido de su jefe el presidente. Se inmola personalmente ante los medios cuando en realidad busca salvar de la catástrofe en la que se encuentra sumido el PAN.

En la apariencia de una razón ética de convicción personal, lo que se enuentra de fondo es la viabilidad del PAN como fuerza de gobierno. Con su separación, más que una traición, como todo mundo lo está viendo, hay un intento desesperado por cohesionar al grupo ante la nueva derrota que el PRI les va a asestar -irremediablemente- con o sin alianzas con las fuerzas de izquierda.

Inversamente, cuando cabría esperar una reacción moral del presidente para separar del cargo a su Secretario de Gobernación, y con ello dar contento a los consejeros dirigentes del PAN, lo que se puede esperar de Calderón es otra paradoja: hacer valer su ética de protección a los que le son fieles, en el caso, como todo buen amigo "perdonar" a su amigo Fernando, a pesar de que la moral de su grupo partidario se esté desintegrando -junto con él- en pedacitos.